|
| 精采文章集錦＞遙遠的訊息／吳光庭 | ||||
遙遠的訊息 ／吳光庭先生 |
||||
本土建築發展脈絡中的「宜蘭厝」 |
||||
從１９８２年陳定南上任宜蘭縣長開始關注地方環境景觀，到1994年陳其南在中央的策略，中間有十四年的落差，這十四年宜蘭已有許多的改變，很顯然地，社區總體營造有一個很重要的模式可以窺見，那就是宜蘭經驗。 宜蘭經驗的形成，很關鍵的是游錫堃任內所做的宜蘭縣總體規劃，其中一次委託台大城鄉，另一次則委託新加坡的駟馬。宜蘭縣總體規劃是現在宜蘭縣政府在環境景觀上很重要的原則，它很重要的理念是呼應游縣長所提宜蘭要降低容積率的這件事，也就是降低宜蘭未來成長人口的上限，以及思考人的成長與土地、環境的關係。這在台灣是一個政策上的風險，與全台灣都在提高容積率的情形下是一種逆向操作，很可能被扣上反商的帽子，但縣府很有魄力地堅持到今天，地方政府不再在政治的前提下討論環境景觀，而是在山與水的實質條件下看這件事，非常值得肯定。 但宜蘭縣總體規劃也有其問題。總體規劃在１９９４年完成，而宜蘭厝第１期同時也開始推動，但兩者之間似乎有落差。總體規劃對住宅區的討論是不足的，報告中對住宅的觀念是提出小區的概念，小區也就是鄰里關係；宜蘭厝勢必要去反應總體規劃對住宅品質理念的推動，但總體規劃裏對小區的觀念與宜蘭厝的關係並不大，為什麼這個差距的現象是重要的呢？宜蘭厝已即將邁入第３期，我們想藉由住宅這種小的建築空間的題目，來講一個＊的事情。對這塊土地而言，降低容積率的同時，也是對環境品質的一種確認，從這個觀念來看，宜蘭厝和總體營造應該是有關係的，但可惜的是在於總體規劃裏對住宅小區的看法，似乎是在講都市計畫區裏如何規劃住宅區，而對於十幾個宜蘭厝農舍案例所座落的非都市土地的看法，卻是缺乏交代的。 這個缺乏並不會造成宜蘭厝推動上的失誤，總體規劃當然可以做整體原則性的描述。 因此，我的第一個觀點是，如果我們仍舊將總體規劃作為宜蘭整體發展的準則，而總體規劃裏對於生活品質的確認仍是大家的共識時，那麼宜蘭厝有必要在精神或實質上去呼應總體規劃。總體規劃也應該再被檢討，讓它永遠保持一個新的、變動的狀態，而不是一個不可變的原則，總要去呼應地方、社會變化的過程，這樣互動的過程裏才能看出總體規劃的原則重要性在哪裡。而在宜蘭厝歷經前後近十年的時間後，假以時日，我們應該將在宜蘭以住宅建築為主的生活經驗，落實回到總體規劃的文字書寫上，以這種方式讓總體規劃裏對住宅的討論更加充實。宜蘭厝如果只是為十幾個業主解決十幾個住宅的問題，那不足以反應我們將宜蘭厝視為一文化運動。 第二個觀點是，第一期跟第二期宜蘭厝是延續的，但第一期宜蘭厝提出了十一條設計準則的結論，在第二期一開始就受到了質疑，質疑是否將之看待為規則、法令。１９９５年的第一期宜蘭厝是一個階段，而現在第二期是另一個階段，前後這麼多年的時間，我們可以樂觀地期待建築師和業主對於準則這件事，在精神上的處理有比較成熟的反應。我們可以將這十一點準則視為背景，過去這準則是一個經驗，往後累積時它是一個可以被討論的狀況，它是否要被因循，有因時因地的因素要被加進來；我們不去堅持所有建築師使用這些準則，但最後我們必須針對第二期這七個建築設計做一個研究：它們反應出什麼問題？與十一點準則的重疊性與差異性又是如何？ 不管怎麼說，剛性規範對生活文化議題的約束，似乎也是一個可以被討論的對象。宜蘭厝的成就顯然不在於固守原則，而是有變通的能力，可以讓我們在設計的時候擁有彈性，有一個新的面貌可以被提出來。 宜蘭厝第二期有許多優點，第一個優點在於業主。他們對於建築這件事有一種我們意想不到的反應，對於未來生活環境品質的描述可以非常地生動；以鄒先生、鄒太太來說，當他們提到閒暇時就在社區裏幫忙撿垃圾，只希望可以讓環境更好，我們當然毫不遲疑地希望可以幫助他們找到好的建築師。這反應出二十幾年來宜蘭在地方文化事務上的一種成就，人民的素質是高的。有時候業主的行為會導致建築設計判斷上的失誤，但這次大部分的業主都不會帶來這種困擾。 在業主對生活的描述當中，「住宅」也有了一些改變，除了「居住」以外，也產生了「非居住」的課題。最明顯的例子是李先生因擔心自己往生後，李太太一個人會孤單，而事先在空間使用上做了不同的安排。住宅與人有生命互動的過程，當人離開，空間會繼續存在，這些空間在長久的時間中如何繼續被詮釋，是建築師遇見的嚴肅的命題。 另外我們要談建築師在宜蘭厝所扮演的角色。宜蘭厝是一個藉由一比一實品建築設計來探討宜蘭生活的文化活動，這樣花費數百萬、代價高昂的過程中，建築師必須認知這不是一件業務，而是參與並認同這個富使命感的活動。在宜蘭厝中，建築師必須有專業水準，又必須扮演文化推手，並不容易達成。要突破建築師在宜蘭厝中自我堅持與文化認同這樣兩難的困境，我建議可以與社區總體營造結合。 將來第3期宜蘭厝業主不應再以自由報名及設計費補助的鼓勵來產生，設計費的觀念應該已經被接受。以長遠來說，最理想的情形是業主透過社區總體營造的過程，不論單棟或集合住宅，房子的社會面向與社區的結合可以更清楚，而不是擁有產權即可任意興建；對建築師而言，經營空間的任務也會較單純，除了更專注於處理建築專業的部份，亦不再是單獨主導文化議題。 一開始我們就認為宜蘭厝在類型上要開放，既然是文化運動就必然是一個集體的事情。兩期宜蘭厝累積了十七棟房子，這些房子發揮了很大的影響力，但對於文化運動來說集體性仍然不足，因為根本就沒有集體性的案例產生。因此，集體性案例是第３期宜蘭厝一定要克服的問題，只有在集合住宅類型發生的情況下，我們所探討的人際關係的空間形式才能形成，也才能揮去宜蘭厝是有錢人的房子的觀感，更趨近於我們所想的運動理念，也更呼應宜蘭縣總體規劃中對於住宅的描述。
|
||||
附註：本文出自「第二期宜蘭厝建築圖集」一書 |
||||
